Есть даже RFC 1796, которая говорит, что не каждый RFC является стандартом!
https://tools.ietf.org/html/rfc1796 https://en.m.wikipedia.org/wiki/Request_for_Comments Not all RFCs are standards.[20][21]Each RFC is assigned a designation with regard to status within the Internet standardization process. This status is one of the following: Informational, Experimental, Best Current Practice, Standards Track, or Historic.
Можно частично ориентироваться на статусы RFC:
- Standards track – самый высокий статус. Имеет два подстатуса – proposed и internet standard.
- Experimental – не стандарт. Документ может быть предложен как стандарт, если он станет популярным и будет работать так, как написано.
- Informational – как пишут в вики это может все что угодно от первоапрельских шуток, до протокола DNS или ГОСТ шифрования.
https://tools.ietf.org/html/rfc7836 https://tools.ietf.org/html/rfc4357
В IETF большое количество интересных сетевых групп.
https://datatracker.ietf.org/meeting/112/agenda#row-112-2021-11-08-mon-1600-ops-bmwg
-
- Benchmarking Methodology (bmwg)
- IP Performance Measurement (ippm)
- Network Management (nmrg)
- Network Configuration (netconf)
- Multiprotocol Label Switching (mpls)
- Inter-Domain Routing (idr)
- Пример mailing list archive
https://www.ietf.org/ietf-ftp/ietf-mail-archive/bmwg/ https://mailarchive.ietf.org/arch/browse/bmwg/?q=throughput%20ngfw
-
I-D — Internet Draft
- Удобное сравнение DRAFT между собой, чтобы не перечитывать текст и не искать что же изменилось.
RFC draft diff в URL1 и URL2 вставляем txt файл драфта.
RFC1: https://www.ietf.org/archive/id/draft-ietf-bmwg-ngfw-performance-12.txt RFC2: https://www.ietf.org/archive/id/draft-ietf-bmwg-ngfw-performance-11.txt http://tools.ietf.org//rfcdiff?url1=https://www.ietf.org/archive/id/draft-ietf-bmwg-ngfw-performance-12.txt&url2=https://www.ietf.org/archive/id/draft-ietf-bmwg-ngfw-performance-11.txt